农户谈“Timac Agro Lietuva”的决定：一致性和尊重比第二次机会更重要

就在不久前，“Agrobitė”曾报道过这样一件事：去年曾嘲笑某农户农作物的“TimacAgro Lietuva”员工，如今又回到了原来的岗位。 一年前，该公司曾公开声明，此类行为在组织中“没有、也绝不会有容身之地”。 究竟发生了什么变化？“Timac Agro Lietuva”市场营销项目负责人拉穆纳斯·拉巴齐纳斯（Ramūnas Labazinas）对部分直接且具体的问题（甚至包括引发丑闻的员工是否仍在职），并澄清称无法对个别员工的工作关系、人事决策、招聘流程或内部评估发表评论。 因此，一个问题随之而来：公司针对此类行为公开表态的立场，是否与当前实际情况相符——毕竟农民们如今又不得不将此人视为公司代表而与其打交道。 农民们对此有何看法？

尽管受访者在某些方面意见不一，但几乎所有人都强调，公司应恪守公开宣示的价值观，并清晰地传达其决策。

“这关系到公司自身的形象”

农场主罗卡斯·什利文斯卡斯回忆道，去年的那件事在农场主群体中引发了极大的愤慨.

“不能这样戏弄农民，尤其是在霜冻之后。拍摄地点就在我田地旁边，我甚至开车过去查看，确认那真的不是我的田地，”他说道。

不过，在他看来，今天最重要的问题并不是那位员工本身：“这关系到企业自身希望塑造的形象。 我们这些普通人无权告诉公司是否应该重新录用这位员工，但从声誉的角度来看，我认为这不是一个好的决定。”

R. Šlivinskas承认，人都有犯错的权利：“也许可以给他第二次机会。但或许应该先让他担任该公司内其他职位，或者调往其他地区。 如果我是公司负责人——我会咬紧牙关，在没有他协助的情况下继续经营。 但这只是我的看法。”

“如果重新录用——请说明原因”

女农场主约兰塔·格雷尼涅（Jolanta Greinienė，Grey）表示，在她看来，最大的问题不在于决定本身，而在于该决定未得到合理解释。

“不做就不犯错。 但那次行为（视频片段——作者注）确实令人难堪，也让我感到相当痛心。而现在在未向公众解释的情况下就重新接纳那个人…… 如果别无选择，且允许该人改过自新，那么就应该更加开放、更加透明，并解释为何这样做”，受访者指出。

在她看来，这样的决定削弱了农民的信任：“我认为这是对农民的不尊重，纯粹是为了赚钱。总该有些底线才对。 本应向农民公开说明为何让那人回归，比如公司是否进行了调查，或者是否为该员工制定了道德规范计划等。”

当被问及在此情况下什么更重要——给员工第二次机会，还是恪守公司宣示的价值观时， 她毫不犹豫地回答：“正是对公司公开宣示的价值观的恪守。”

这位女农户也坦言，在去年那起事件后，她决定不再与该公司合作。

“我实在无话可说了”

考纳斯地区农民联盟主席明道加斯·马丘列维丘斯表示，早在与该公司爆出丑闻之前，他们就计划为农民举办一场关于更先进施肥方案的研讨会。

“我们准备的方案确实很有趣，谈判也已开始，但在进行更实质性的讨论后，那件事就发生了。 因此一切都戛然而止，因为部分农民失去了信任，我们只能彻底搁置了这个想法，“     受访者透露。 据他所说，再次派同一个人去拜访农户的决定引发了许多质疑：“公司把自己之前的所有努力都毁了。 如果他们继续留用这样的人，并继续派他去农户那里……我真的无言以对。”

M. Maciulevičius表示，仅在农业领域重建声誉就是一个复杂的过程：“农户群体规模并不大，而信任至关重要。 该公司的产品……他们确实必须让农户相信，他们的产品和所做的研究是真实的，并且能带来实际效果，而这样一名员工能做到这一点吗？”

M. Maciulevičius表示，他也对该员工自身的反应感到失望：“这一管理决策让我产生了很多疑问——何必无端激化社区矛盾呢？ 毕竟那个人在农民中早已背负着污名。我还要说，如果他能公开道歉，承认自己开了一个不当的玩笑，哪怕只是发布某种声明， 但我们从他那里听到的唯一“沟通”，就是那段利用他人痛苦进行嘲弄的录音。”

各方意见不一

农民安德留斯·迪尔梅基斯（Andrius Dirmeikis）的立场则相对温和一些：“我私下也认识那个人。在我看来，这并不算一场悲剧。那只是在不恰当的时间和地点开了一个不恰当的玩笑。“

不过他也认为，这一决定首先反映了公司本身的态度：“这更多地体现了企业的价值观及其对农场主的态度。”

当被问及在此情况下什么更重要时，A.迪尔梅基斯回答：“我认为，公司更应该始终如一地恪守其宣称的价值观。”

农场主埃达斯·萨斯纳乌斯卡斯也持类似立场。

“我不跟他们合作，如果雇佣这样的团队，我甚至不想工作，也不会去工作，”他说。

大多数受访农户认为， 当今最重要的问题不在于一个人能否改过自新，而在于企业公开宣称的价值观是否能一致地体现在其决策中。