FVO是否在向公众隐瞒信息，掩盖大企业的利益？

„我们想澄清的是，根据欧洲通行做法和数据保护法，我们不再公布特定公司不安全产品数量的数据。国家食品与兽医局发言人在被要求澄清某家公司投放市场的受沙门氏菌污染的肉类数量时，是这样回答的。VMVT 的新立场提出了另一个问题– 管理局在保护谁的权利？

掩盖法律

„在新的、自动化的 RASFF 系统中，VMVT 没有公布召回或分销的不安全产品的数量，因为根据国家和欧盟法律，这不是强制性信息“，–该部门发言人解释了立场的突然转变，同时他们补充说，召回市场上分销的不安全产品是一个漫长、不断变化的过程，可能导致不准确的、误导公众的数据。

在发表这一声明时，HVO 参考了第 178/2002 号法规（EC）第 10 条 "公共信息 "以及欧盟成员国的做法。

„数量不会直接影响消费者的决策和行为“，– 卫生和家庭福利部表示。但是，当一家公司向市场投放 5 公斤、500 公斤或 5000 公斤受沙门氏菌污染的肉类时，人们对它的信任真的会一样吗？

《条例》并不禁止公布VMVT不想公布的内容

„Agrobite“已经研究了上述第 178/2002 号条例（EC）的第 10 条，这正是 HVO 试图掩盖的幌子。

该条款明确规定，如果食品或饲料可能对人类或动物健康造成风险，公共当局有义务在考虑到风险的合理性和严重性的情况下，标明所有食品和饲料或食品或饲料的类型。

因此，在这种情况下，应由 LPA 决定风险是否合理，以及对人类健康的风险是否真实。此外，该条例显然并未禁止向公众公布受污染产品的数量。

《条例》第 10 条（„公共信息“）如是说：„在不影响欧共体和国家法律中关于获取文件的适用规定的前提下，如果有充分理由怀疑某种食品或饲料可能对人类或动物健康构成风险，并考虑到风险的合理性和严重程度，公共当局应采取适当措施，向公众告知健康风险的性质，并应说明任何食品或饲料或食品或饲料的类型、食品或饲料构成的风险、其构成的风险以及为消除、减少或避免风险而正在采取或打算采取的措施“。

很明显，HVO 是在以一种有利于自己的方式来解释该法规，尽管它没有在任何地方说明公布受污染产品的数量（如果它们对人类健康构成风险）将构成公共当局的犯罪行为。

不明确的制裁制度

立陶宛主要的肉类加工公司– AB „Vilniaus paukštynas“、UAB „Biovela-Utenos mėsa“、UAB „Krekenavos agrofirma“、UAB „Krekenavos agrofirma“等经常出现在VMVT在RASFF发布的不安全食品通知中。这些产品包括：„Maxima“、„Iki“、„Rimi“、„Norfa“。

然而，在另一份报告食品法侵权判决和被停业企业信息的名单中，却充斥着完全不同的名字和规模小得多的个体企业。为什么？

„限制活动的决定是根据国家食品与兽医局局长„关于批准国家食品与兽医局采取行政措施的决定程序说明&"的命令做出的；– 食品与兽医局发言人指出，并明确指出：„决定是根据每个案件的具体情况和为控制风险而采取的行动做出的。违规次数本身并不构成限制活动的条件。

An inconvenient truth

„VMVT 确保达到食品安全和动物福利的最高标准“，–这是该机构在社交媒体上的自我介绍。但是，它真的践行了这一原则吗？

根据VMVT提供的答案，人们的印象是该组织拒绝修改受污染产品的数量，这不仅是因为过去的立法并不阻止它这样做，而且可能是因为它公开的信息突然变得具有商业敏感性，或在其他方面对商业不利。

限制公司活动的规则也同样值得商榷。大公司的产品（有时是受污染的产品）接触到的消费者远远多于个体小公司，因此大公司似乎可以逃脱更严厉的制裁。不过，目前市场上受污染肉类的确切数量将由 HVO 负责保密。