给园丁的危险建议年年出现：风险可能比想象的更大

每年，随着园艺季节的临近，关于如何用人用药物或防腐剂 "治疗 "植物的建议都会在互联网上流传。人们在社交网络甚至门户网站上分享用碘酒、双氧水甚至 "亮绿 "喷洒西红柿或其他园艺植物的建议。与此同时，恐惧和不信任往往主导着有关杀虫剂的讨论。

„这种态度揭示了一个危险的悖论：我们怀疑以科学为基础的解决方案，却相信未经测试的配方。谈到食物，我们应该依靠证据，而不是社交媒体上的建议。如今，一些人拒绝接受已经发展了几十年的风险评估体系，同时却在尝试使用那些对植物和环境的影响根本没有经过评估的物质，"Z. Varanavičienė说。

使用的材料；有毒并造成长期影响

她说，碘或过氧化氢的情况也类似；这些都是用途完全不同的杀菌剂，从未在作物生产中进行过测试。遗憾的是，这些给园艺家的建议往往没有提及对环境和人类的潜在危害。注册产品要经过漫长而严格的评估过程 与 "民间“解决方案 "不同，注册植物保护产品要经过复杂而漫长的评估过程。要注册一种活性物质，需要进行数十项（通常是 40 项、100 项）不同的研究：评估其对使用者、消费者、土壤、水、蜜蜂、鸟类、鱼类的影响，以及残留物的形成和降解。

研究和评估过程可能需要七年或更长的时间，而欧洲当局对活性物质的评估往往需要更长的时间。在过去几年中，欧盟已禁用了数十种活性物质，其中包括生物活性物质，而新批准的活性物质数量仍然很少。

„该系统以预防为主–；如果存在合理的安全顾虑，该物质将不予批准或停止使用。这意味着只有经过风险评估和管理的活性物质才能继续在市场上销售。Z.Varanavičienė说："此时使用标签外物质，我们基本上就绕过了整个保护系统。

她回顾说，即使是像咖啡渣或沥青这样看似 "无辜 "的东西，也曾被评估过，但因其危险性而未被批准用于作物生产。

双重标准降低安全性

Z.Varanavičienė 女士认为，标签外使用的公开正常化是有害的。她说，在食品方面保持批判性思维非常重要，使用某些产品的决定应基于明确的数据，而不仅仅是个人建议或
观点。

„风险不是一个见仁见智的问题&ndash；它要么是根据明确的标准进行评估，要么不是。注册的植物保护产品都要经过严格的筛选过程，以确保其效果是已知和可控的。Z. Varanavičienė 警告说："当我们选择未经批准的物质时，我们根本不知道会对人类和环境造成什么后果。